Estimados amigos y bloggers hasta el momento he publicado tres entradas: una de presentacion y dos de temas arqueologicos. Hoy voy a insertar una entrada nueva de cariz más geológico. Es un estudio geofísico realizado hace años en Altea, me parece interesante. Para que se pueda ver el nivel de la hidrogeología aplicada al regadío que hacia desde hace muchos años (1.975) en este país, he realizado una transcripción literal del original sin ninguna aportacion de cosecha propia.
ESTUDIO
HIDROGEOLOGICO Y GEOFISICO EN LA DESEMBOCADURA DEL
RIO ALGAR EN ALTEA (ALICANTE)
REALIZADO PARA:
IRYDA (INSPECCION
REGIONAL DE LEVANTE )
CALLE MENDEZ MUÑEZ, 45 ALICANTE
REALIZADO POR:
INGENIERIA, AGUA Y GEOLOGIA, S.A.
CALLE SAN VICENTE, 186, 1º - 1ª
VALENCIA - 7
ESTUDIO HIDROGEOLOGICO – GEOFISICO EN
LA DESEMBOCADURA DEL
RIO ALGAR EN ALTEA
MEMORIA
1.- INTRODUCCION
2.- RESULTADOS DE LA GEOFISICA REALIZADA
3.- POSIBILIDADES DE CAPTACION DE LOS RECURSOS QUE VAN AL MAR
3.1.- CAPTACION CON BARRERA
SUPERFICIAL
3.2.- CAPTACION CON BARRERA
SUBTERRANEA
3.3.- CAPTACION CON BERRERA
DE POZOS DE INYECCION
4.- NUEVOS TRABAJOS RECOMENDADOS
5.- RESUMEN, CONCLUSIONES
PLANOS
1.- PLANO DE SITUACION E HIDROGEOLOGICO.
2.- CORTES HIDROGEOLOGICOS.
3.- CURVAS DE LOS S.E.V.
1.- INTRODUCCION:
El INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA Y DESARROLLO AGRARIO (IRYDA) esta realizando, por medio de la Inspección Regional de Levante, un estudio hidrogeológico de la desembocadura del Río Algar, con miras a aprovechar pare de los recursos de este río que actualmente se pierden al mar.
El INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA Y DESARROLLO AGRARIO (IRYDA) esta realizando, por medio de la Inspección Regional de Levante, un estudio hidrogeológico de la desembocadura del Río Algar, con miras a aprovechar pare de los recursos de este río que actualmente se pierden al mar.
Ha
iniciado, el IRYDA, este estudio con
la realización de dos sondeos mecánicos de investigación en el cauce del Río
Algar, y antes de proseguir con la realización de más sondeos mecánicos, ha
encargado a la empresa INAGESA la ejecución de
un estudio geofísico en esta desembocadura, aprovechando todos los datos ya
disponibles y con el enfoque, ya citado, de aprovechar todos los recursos del
Río Algar
Así
pues, se han realizado unos SEV perpendiculares al Río Algar intentando
encontrar los bordes impermeables de los lados, y sirviendo los dos sondeos
mecánicos realizados como paramétricos para la interpretación de la geofísica.
Se
han localizado la mayor parte de los pozos salinizados de la Plana de Altea,
así como los pozos con galería que explotan el cuaternario del Río Algar.
Se
ha realizado así mismo una geología de detalle, a escala 1/25.000, para situar
los afloramientos impermeables de los bordes del Río Algar, lo que junto a
todos los datos anteriores, ha servido para tener una idea de las posibilidades
de captar recursos al Río Algar y de programar una serie de trabajos futuros.
2.- RESULTADOS DE LA GEOFÍSICA REALIZADA.
En los cortes hidrogeológicos del plano 2 y en los planos
del 3 al 22, pueden observarse los resultados obtenidos en los 20 S.E.V.
realizados.
Sin embargo incluimos,
también aquí, un resumen de la interpretación realizada que es como sigue:
Mapa con la situacion de los perfiles y la barrera propuesta |
PERFIL 1: (70 metros por debajo del puente del ferrocarril) S.E.V.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.
S.E.V. 1:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
130
|
28
|
3
|
|
ESPESOR
|
metros
|
2.7
|
15.7
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Gravas
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 2:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
90
|
10
|
60
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
9
|
13
|
17
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Limo
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 3:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
60
|
200
|
40
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
9
|
15
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Limo
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 4:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
160
|
40
|
28
|
4
|
ESPESOR
|
metros
|
3
|
6
|
26
|
30
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Gravas
|
Grava&limo
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 5:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
50
|
17
|
50
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
3
|
8
|
28
|
30
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Limo&grava
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 6:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
280
|
82
|
4
|
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
13
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 7:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
CAPA 5
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
60
|
27
|
50
|
14
|
1000
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
6
|
13
|
35
|
40
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Limos
|
Grava&limo
|
Margas
|
Yesos
|
S.E.V. 8:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
120
|
3
|
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Margas
|
PERFIL 2: (400
metros por encima del puente del ferrocarril) S.E.V.: 9,10,11,12,13,14 y 15.
S.E.V. 9:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
110
|
63
|
22
|
4
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
6
|
18
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Grava&limo
|
Limo
|
Margas
|
S.E.V. 10:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
55
|
220
|
23
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
4
|
16
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Grava&limo
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 11:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
20
|
12
|
400
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
4
|
22
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Limos
|
Grava&yeso
|
Margas
|
S.E.V. 12:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
23
|
3
|
35
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
3
|
9
|
25
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Limos
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 13:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
90
|
56
|
30
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
10
|
32
|
35
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Grava&limo
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 14:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
35
|
20
|
90
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
6
|
24
|
30
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Limo&grava
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 15
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
38
|
15
|
200
|
3
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
10
|
25
|
30
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Limos
|
Grava o
yeso
|
Margas
|
PERFIL 3: (100
metros por debajo de la cantera) S.E.V.: 16,
17, 18, 19 y 20.
S.E.V. 16:
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
80
|
22
|
4
|
|
ESPESOR
|
metros
|
3
|
29
|
30
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 17
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
60
|
4
|
||
ESPESOR
|
metros
|
10
|
25
|
||
MATERIALES
|
Litologías
|
Grava&limo
|
Margas
|
S.E.V. 18
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
28
|
140
|
10
|
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
12
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Limo&grava
|
Gravas
|
Margas
|
S.E.V. 19
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
55
|
24
|
|
ESPESOR
|
metros
|
16
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Limo&grava
|
Margas
|
S.E.V. 20
PARAMETRO
|
UNIDAD
|
CAPA 1
|
CAPA 2
|
CAPA 3
|
CAPA 4
|
RESISTIVIDAD
|
Ohmio/metro
|
38
|
20
|
32
|
|
ESPESOR
|
metros
|
2
|
8
|
25
|
|
MATERIALES
|
Litologías
|
Tierra
|
Limos
|
Margas
|
Como se puede ver en
todos los SEV se ha diferenciado la zona de margas del Trías, aunque en los SEV
11 y 15 queda la duda si por encima de estas margas hay una zona con yesos, o
bien de gravas muy sueltas.
Asimismo en los SEV 19 y
20 se ha interpretado una zona como de margas y algo de yeso, cuando también
podría ser una zona de limos.
En cualquier caso, y
desde un punto de vista hidrogeológico, no tiene una importancia decisiva el no
poder aclarar, en los casos citados, si una zona es de gravas limpias o de
yesos, pues ambos materiales son permeables y deben tomarse las mismas
precauciones para los dos. Lo mismo podemos decir del caso de las margas con
algo de yesos o de los limos, pero en este caso por ser los dos materiales
impermeables.
En el SEV 7 se ha
encontrado una parte profunda con yesos que no aparece en el SEV 8, aunque esto
no es muy extraño, pues han debido realizarse las alas en sentido
perpendicular, y en ambos caso con un punto en el infinito, debido a la
existencia de casas.
Todas las alas de la
investigación han sido paralelas al río, salvo las realizadas en los SEV 4, 5 y
8 que han sido perpendiculares al Río Algar.
Para la comprobación de
la investigación geofísica se disponía de los resultados dos sondeos mecánicos
que coinciden con los SEV 1 y 2. La comparación de estos dos sondeos es
bastante buena y da solamente diferencias en unos 2 metros que pueden ser
debidos tanto a la imprecisión de las interpretaciones, como a la existencia de
esa diferencia real en las inmediaciones de los sondeos mecánicos.
Los datos de los sondeos
mecánicos a rotación, sin testigo continuo, según los sondistas fueron
SONDEO MECANICO Nº 1 DE ALGAR (SEV 2):
0 – 15 metros: gravas
gruesas con bolos.
15 – 82 metros; margas
grises y gravas gruesas. Poca pérdida. Agua salada.
82 – 89 metros;
conglomerado de bolos.
Nivel del agua: 2,65
(20-02-1975)
Entubado de 0 a 45
metros. Depresión con el valvuleó: 0 metros.
SONDEO MECANICO Nº 2 DE ALGAR (SEV 1):
0 – 14 metros: bolos
sueltos con gravas.
14 – 39 metros: margas
con gravas.
39 a 49 metros; margas
rojas y grises con yesos (testigo con corona).
3.- POSIBILIDADES DE CAPTACIÓN DE LOS RECURSOS QUE VAN AL
MAR.
Como se ve en el Plano nº
1, junto a los cortes del Plano nº 2, los bordes del Río Algar son, en su mayor
parte, margas triásicas impermeables, existiendo algunas rocas permeables,
constituidas por yesos o calizas del Muschelkalk,
a las que habría que dedicar especial atención.
El lecho del cauce del
Río esta constituido por unos materiales cuaternarios, gravas y limos, con
espesores normales de 14 a 18 metros, pero que pueden alcanzar, en puntos
aislados, los 30 metros de espesor. Esta zona de mayor espesor del cuaternario
formara, posiblemente, un pequeño paleocauce.
Para captar los recursos
que actualmente lleva el Río Algar al mar vamos a hacer algunas consideraciones
a las tres formas distintas de realizar las captaciones:
a - con barrera
superficial
b – con barrera
subterránea.
c - con barrera de pozos
de inyección.
3.1.- CAPTACION CON BARRERA SUPERFICIAL.
La captación de los
recursos del Río Algar con una presa superficial técnicamente es posible y para
ello parece, en principio; la zona más adecuada justamente debajo de la
confluencia del Río Guadalest con el Río Algar, haciendo la cerrada
aprovechando las margas triásicas de los caseríos Mosmay y Mamdem.
Aunque técnicamente sea
posible se va a descartar esta solución, pues se necesitaría una presa de 300
metros de longitud por unos 20 metros de altura, como mínimo, de los que solo
serian utilizables unos 10 metros, pues el resto estarían bajo el nivel del
cauce, pues aquí el espesor de las gravas y limos es, como mínimo, de 8 a 10
metros como muestra el pozo con galería que hay en este emplazamiento.
Además hay que tener en
cuenta que esta solución exigiría un coste muy elevado en expropiaciones, pues
la huerta llega hasta prácticamente tocar las aguas del Río. Por otra parte la
evaporación sería muy importante y, como mínimo, supondría el 20 % de los
recursos embalsados.
3.2.- CAPTACION CON BARRERA SUBTERRANEA.
El objeto de crear esta
barrera subterránea, en principio, es doble: por una parte impedir que el agua
subterránea del Cuaternario se vaya al mar y por otra parte, impedir que el
agua del mara entre si bajamos bastante los niveles piezométricos de este Cuaternario.
Sin embargo si esta
barrera subterránea la efectuamos cerca del mar y bombeamos lo suficiente para
que no hay grandes escapes de agua del cuaternario, el objeto de esta barrera
del cuaternario se reducirá a uno que será el impedir la entrada de agua del
mar al bajar los niveles. Así, pues, será suficiente crear una barrera
impermeabilizante desde las margas de la base del cauce del Río hasta la cota
+0,5 metros, aproximadamente.
Si la cota topográfica de
las margas impermeables de base es superior a + 0 metros no necesitaremos ya
esta barrera subterránea, pero muy posiblemente cuando esto nos suceda
estaremos ya alejados un par de
kilómetros de la desembocadura y con escasa extensión del cuaternario saturado.
En cualquier caso es un dato a considerar para lo que necesitamos disponer de
una cartografía precisa del cauce del Río Algar.
Supongamos, de momento,
que esta barrera subterránea puede realizarse y veamos que perspectivas tenemos
de captación de recursos del Río Algar.
En primer lugar
supondremos que en Invierno – Primavera este embalse subterráneo puede llenarse
con el agua del Río Algar y que en Verano, cuando el Río esta seco, podemos
sacar agua del Acuífero Cuaternario.
Así pues la primea
limitación nos la dará las reservas del Acuífero Cuaternario, pues en Verano
(pongamos unos 100 días) solo podemos disponer de estas reservas, no importando
los recursos del Río Algar.
Por tanto nos interesa
colocar esta barrera subterránea lo más cercana posible a la desembocadura del
Río, para poder disponer de una capacidad de embalse subterráneo. Uno de los
puntos más interesantes parece el señalado en el Plano nº 1 que uniría las
Casas Balseta con el Trías del punto kilométrico 22 de la línea del ferrocarril
y tendría unos 2 kilómetros cuadrados de cuaternario saturado por encima de la
barrera.
Veamos cual es el orden
de magnitud de las reservas disponibles en ese acuífero en verano, suponiendo
que pueden bajarse los niveles unos 8 metros y que la porosidad eficaz sea del
15 % en esos dos kilómetros cuadrados:
RESERVAS = 2 x 10 6 x 8 x 15 x 10 2 = 2,4 hectómetros cúbicos.
Teniendo en cuenta que
los regadíos en verano suponen el 50 % de los caudales necesarios a lo largo
del año, significaría que con este embalse podríamos aprovechar 4 – 5
hectómetros cúbicos al año, lo que significaría del orden de unas 600 a 700 Has
de regadío. Una vez verificada la utilidad de esta barrera subterránea quedan
por aclarar tres puntos:
1º - Posibilidad de
recarga de este acuífero a cargo del Río.
2º - Forma de extraer el
agua del acuífero.
3º - Posibilidad y forma
de realizar la barrera subterránea.
Veamos cada punto por separado.
1º - POSIBILIDAD DE RECARGA DE ESTE ACUIFERO A CARGO DEL RÍO.
Para que el Río recargue
el acuífero en unos 2,4 hectómetros cúbicos, en el periodo invierno –
primavera, se necesitaría recargar una media de 120 l/sg durante todo ese
periodo.
En principio no se tienen
datos para poder afirmar si la recarga natural será suficiente o no, pero dado
el escaso caudal necesario no parece que hay un grave problema para recargarlo,
aunque sea artificialmente, bien con pozos y galerías o con balsas en el cauce
del Río.
2º - FORMA DE EXTRAER EL AGUA DEL ACUIFERO.
Para extraer unos 2,4
hectómetros cúbicos en 100 días de verano necesitaríamos una capacidad de
extracción de 400 a 500 l/sg y dadas las características del acuífero
cuaternario y los datos de los pozos existentes parece que serian suficientes
unos 5 pozos con galerías en el fondo.
También podría hacerse
una galería única, pero al menos que se hiciese a modo de zanja,
necesitaríamos, también, la realización varios pozos para la ventilación de las
labores, por lo que estaríamos prácticamente en el mismo caso anterior, pero
con la ventaje, en el primer caso, de tener más flexibilidad en la realización
y conducción posterior.
Estos mismos pozos –
galería podrían servir en Invierno – Primavera para recargar el acuífero, si
fuera necesaria esta operación.
3º - POSIBILIDAD Y FORMA DE REALIZAR LA BARRERA SUBTERRANEA.
El coste y las
posibilidades de realizar esta barrera subterránea es lo que, en principio,
condiciona el éxito de esta operación.
El emplazamiento casi
único para esta barrera es el señalado en el Plano 1, pues si nos vamos
bastante río arriba nos quedamos sin cuaternario y si nos vamos hacia la
desembocadura no tenemos bordes impermeables.
El emplazamiento de la
barrera por encima del perfil 3 reduciría las posibilidades de reserva a la
mitad y, posiblemente, ya no seria necesaria por la cota de las margas de base
(a comprobar).
La longitud de esta
barrera seria de 400 – 500 metros y la altura de impermeabilización de 10
metros, es decir hasta la altura +0,50 metros desde la base margosa.
Desde un punto de vista
técnico puede realizarse a base de tablestacado, bien sencillo, bien doble con
una separación de 1 metro. Queda la duda de si podría hacerse a base de zanja
impermeabilizada en buena parte de su extensión y realizar el cablestacado
únicamente en las partes donde hubiera que irse a una mayor profundidad.
En cualquier caso parece
que con una combinación de zanja impermeabilizada y cablestacado se podría
realizar esta barrera subterránea, pero antes debería comprobarse
fehacientemente la continuidad de la barrera margosa, señalada al Sur, en Casas
Balseta, y realizar una topografía de detalle en la zona (E: 1/5.000) para
tener una base más firme y poder realizar un avance del coste de esta barrera.
3.3.- CAPTACION CON
BARRERA DE POZOS DE INYECCION.
En el supuesto que se
considerase no realizable o antieconómica la berrera subterránea, citada
anteriormente, podría realizarse en la misma línea señalada como barrera
subterránea, una barrera de pozos de inyección. En este caso de pozos de
inyección servirían prácticamente todos los considerandos indicados para el
caso de la barrera subterránea, salvo que ahora no podríamos utilizar todas las
reservas del acuífero (2,4 hectómetros cúbicos) sino únicamente el 70 – 80 % de
estas reservas (1,8 hectómetros cúbicos) que por otra parte aun hay que
cuantificar.
Los pozos de extracción
deberían situarse unos 500 metros aguas arriba de esta barrera de pozos de
inyección y en la
época Primavera – Verano podría inyectarse también agua en
ellos.
Indudablemente este
procedimiento es el más barato de inversión, pero utilizamos menos reservas y
queda el problema, no aclarado aun, del coste de la inyección, aunque en
nuestro caso podría ser, presumiblemente, barato, ya que podría utilizarse el
agua de las acequias e inyectar sin bombeo. Aunque hubiese que realizar nuevos
pozos no parece que esto gravase demasiado la operación.
Indudablemente este tipo
de operación es la menos ambiciosa, pero la que puede realizarse sin ninguna
duda, aunque habría que establecer una red de vigilancia de niveles de calidad del agua en un perfil perpendicular
a la costa para saber la evolución de la invasión de agua de mar, en todo
momento.
4º) NUEVOS TRABAJOS RECOMENDADOS.
Como consecuencia de todo
lo indicado anteriormente se recomienda la ejecución de los siguientes nuevos
trabajos:
a) Comprobación
de la impermeabilidad del borde Sur del Río Algar, en el Camino de Alto a
Casas Partidor.
b) Situación
más exacta de la barrera de impermeabilización.
c) Evaluación
del coste de realización de la barrera subterránea.
d) Estudio
de la relación Río
Algar – Acuífero Cuaternario, y caudales que suministra el
Río Algar.
e) Realización
de la red de vigilancia de niveles y de calidad de las aguas.
f) Empezar
pruebas de inyección de agua del Río en pozos.
En cuanto al orden de
realización de los trabajos expuestos seria:
1º) Nivelación topográfica de la cuenca del Río Algar hasta unos 3 kilómetros de la desembocadura y seguir
con una planimetría a escala 1/5.000 de la zona donde piensa situarse la
barrera subterránea o de inyección de pozos.
2º) Un sondeo mecánico de
investigación, cerca de Casas Balseta, en el borde Sur, presumiblemente
impermeable, del Río Algar. Se continuaría con una investigación geofísica de
este borde.
3º) Un perfil de sondeos
mecánicos hasta encontrar las margas de base, en la zona indicada como más interesante
para situar la barrera impermeable (Plano 1) después de fijarla con más
detalle.
4º) Se proseguirá con el
resto de los trabajos indicados.
5.- RESUMEN Y CONCLUSIONES:
La posibilidad de
aprovechar parte los recursos que, actualmente, el Río Algar pierde al mar,
cerca de Altea, se centran en la construcción de una barrera subterránea o en
la inyección de agua en pozos, cerca de la desembocadura, que impida la entrada
de agua de mar al bajar los niveles más al interior.
La construcción de la barrera
subterránea, si se confirma el borde impermeable del Río Algar, (Plano 1)
debería tener una longitud de 400 a 500 metros e ir desde la cota +0,5 hasta la
base del Cuaternario que suele tener espesores de 14 a 18 metros. Su
realización podría ser a base de zanja impermeabilizante o/y tablestacado.
Si la construcción de
esta barrera impermeable se considerase prohibitiva podría realizarse, en el
mismo perfil, una barrera de pozos de inyección, que siendo más baratos de
inversión podrían utilizar unos recursos del orden del 70 al 80 % de los que se
utilizarían con la barrera impermeable.
El Cuaternario situado
arriba de la barrera prevista tiene una extensión de 2 kilómetros cuadrados.
Será interesante conocer sus reservas, pues ellas nos darán los recursos que
podremos utilizar en Verano.
Como una primera idea
podemos estimar que en estos dos kilómetros cuadrados podemos bajar, en verano,
unos 8 metros los niveles y si tenemos una porosidad eficaz del 15 % obtendremos unas reservas de 2,4 hectómetros cúbicos.
Si estimamos en 2,4
hectómetros cúbicos las reservas del cuaternario utilizables en verano y
suponemos que el regadío en esa época constituye el 50 % del total anual nos
queda que podemos utilizar de 4 a 5 hectómetros cúbicos anuales con la barrera
subterránea, disminuyendo estos recursos en 1 hectómetro cúbico,
aproximadamente, si utilizamos una barrera de pozos de inyección.
La relación río –
acuífero puede que con sea tan buena como para permitir recargar naturalmente
el acuífero en el periodo invierno – primavera. Teniendo en cuanta que solo
necesitaríamos un caudal medio de recarga de 120 l/sg parece factible
realizarlo artificialmente con balsas o pozos, si fuese necesario.
La extracción necesaria
para utilizar estos 4 – 5 Hm3/año parece factible con unos 5 pozos – galería,
pues se necesitarían caudales puntuales de 500 l/sg.
Indudablemente para la
utilización de estos recursos del Río Algar se necesitarían estudios
complementarios para la comprobación de la impermeabilidad del borde Sur, la
evaluación del coste de realización de la barrera subterránea, la relación río
- acuífero y datos tanto del río como del acuífero, así como empezar a realizar
las pruebas de inyección del agua del río en los pozos.
JOSE FUSTER CENTELLES
DR. INGENIERO DE MINAS
PLANO Nº 1
MAPA GEOLOGICO Y DE SITUACION
Mapa geológico y de situación |
PLANO Nº 2
CORTES
HIDROGEOLOGICOS
Perfiles geofisicos |
Hasta aqui el informe tal cual se realizo. Estoy preparando los resultados de un total de 10 sondeos piezometricos realizados para completar este estudio, si os parece interesante preparare una nueva entrada con esos datos.
Quedo a la espera de vuestros comentarios: Jose Maria
jose maria inpresionante post!! e inpresionante palmares.parece la sala de trofeos del real madrid ja,ja.intentamamos mejorar en sabiduria..gracias,un saludo
ResponderEliminarGracias Jose Miguel: he retocado un poco el post. A ver si puedo subir a la sala de trofeos alguno de los recolectados en salidas internacionales, ya veras.
Eliminarpues estaremos alerta a esas publicaciones,,estoy muy interesado en estos temas respecto a la hidrogeologia y es un verdadero placer que compartas en la red todo esto.mi mas sinceras gracias..
ResponderEliminar